Intel Core Ultra 7 270K Plus: vollständiger Test, Benchmarks und Bewertungen (April 2026)

359 €. Das ist der Preis von Core Ultra 7 270K Plus bei LDLC und Top Achat Anfang April 2026. Um den Kontext wiederherzustellen: Der Core Ultra 9 285K, der im Wesentlichen die gleiche Leistung bietet, wurde für über 600 $ eingeführt. Intel hat also den Preis halbiert - und das ist wirklich das Beste, was dieser Plattform passieren konnte.

Der 270K Plus hat 8 P-Kerne + 16 E-Kerne, also 24 Kerne und 24 Threads für 299 $ UVP. Es ist genau die gleiche Konfiguration wie der 285K, aber mit erhöhten Die-to-Die- und Ring-Clock-Frequenzen. Und die Ergebnisse liegen vor: Hardware Unboxed, Gamers Nexus und TechSpot bestätigen, dass diese CPU Leistungen des 14900K liefert - oder sogar besser - und dabei 20 % weniger verbraucht.

Wir haben alle Daten aus den Bewertungen zusammengestellt, um Ihnen einen umfassenden Überblick zu geben. Und wir haben auch einen exklusiven Benchmark zu 14 Spielen, den wir Ihnen zeigen können.

Klicken zum Vergrößern

Wenn Sie auch unseren Test des kleinen Bruders sehen möchten, haben wir einen dedizierten Artikel darüber gemacht. Kern Ultra 5 250K Plus der ein Monster im Preis-Leistungs-Verhältnis für 234 € ist. Und wenn Sie den Videotest des 270K Plus von Hardware Unboxed sehen möchten, klicken Sie hier:

https://www.youtube.com/watch?v=jQmQEypnHRY

Hier ist, was Intel mit diesem Prozessor auf den Tisch legt:

Der 270K Plus ist im Wesentlichen ein remasterisierter 285K. Gleiche Anzahl an Kernen (8P + 16E), gleiches maximales TDP von 250 W. Aber Intel hat drei Schlüsselbereiche verbessert: Die Die-to-Die-Frequenz steigt auf 3 GHz (+43 % im Vergleich zu 285K) , die Ringuhr steigt auf 3,9 GHz (+200 MHz) , und die IMC-Frequenz gewinnt 400 MHz. All das ergibt eine CPU, die erreicht 5,1 GHz auf allen Kernen der P-Kerne und 4,6 GHz auf den E-Kernen in realen Workloads (gemessen von Hardware Unboxed unter Cinebench).

Angesichts des 265K (20 Kerne, 20 Threads) ist der Unterschied noch deutlicher: +4 Kerne, +4 MB L2-Cache, höhere Frequenzen. Und der Preis? Der 265K kostete zum Start 394 $. Der 270K Plus ist für 299 $ noch besser. Das ist fast beleidigend.

Hier ist, wo der 270K Plus der Konkurrenz wirklich wehtut. AMD hat nichts zu diesem Preis. Der Ryzen 7 9700X wird auch für 300 $ verkauft, und er wird buchstäblich in allem, was Multi-Thread betrifft, zerschmettert.

Im Multi-Thread-Modus schlägt der 270K Plus den 14900K von 10 % und das 265K von 23 % Es sind 36 % vor dem 250K Plus. Aber die Zahl, die am meisten schmerzt, ist im Vergleich zum Ryzen 7 9700X: +106 % Leistung Mehr als doppelt so viel. Und der 9800X3D? Um 77% geschlagen. AMD hat einfach nichts in diesem Preissegment für die Multithread-Produktivität.

Im Single-Thread-Modus führt der 270K Plus mit 4 % vor dem 250K Plus. Die P-Kerne mit 5,5 GHz erledigen die Arbeit.

Im Blender-Rendering ist es 285 Proben pro Minute — also 121 % mehr als der 9700X. In 7-Zip-Kompression übertrifft er den 14900K, schlägt den 265K um 18 % und den 250K Plus um mehr als 22 %. Selbst bei Dekompression — wo er dem 14900K um 7 % nachsteht — bleibt er 27 % vor dem 265K und 37 % vor dem 250K Plus.

Einziges Manko, das von Hardware Unboxed festgestellt wurde: Photoshop. Es handelt sich um eine leichte Thread-Workload, und die Zen 5-Architektur schneidet hier besser ab. Der 270K Plus liegt in diesem speziellen Test 15 % hinter dem 9700X. Aber in Premiere Pro, das mehr Kerne belastet, hat Intel mit einem Unterschied von 6 % die Oberhand.

Wir greifen das Gaming an. Und dafür haben wir einen Benchmark auf 14 Spiele mit einer RTX 5090 — Geschichte, um die CPU ohne GPU-Flaschenhals richtig zu fordern. Hier ist der Gesamtdurchschnitt (Quelle: Hardware Unboxed):

Klicken zum Vergrößern

Die Zahlen sprechen für sich. Bei 1080p Medium liefert das 270K Plus 206 FPS im Durchschnitt mit 157 FPS bei 1% Low Es ist fast identisch mit dem 14900K (211 / 158) und 3 % vor dem Ryzen 7 9700X (200 / 142). Aber wo es wirklich interessant wird, sind die 1% Tiefs: +11 % im Vergleich zum 9700X. Du spürst den Unterschied beim Spielen.

Im Ultra, gleiches Ergebnis: 169 FPS / 130 bei 1% niedrig Der 9700X liegt bei 162 / 118. Und im Vergleich zum 265K? Es ist ein Massaker: +13 % im Medium, +12 % im Ultra. Das Arrow Lake Refresh macht beim Gaming einen echten Unterschied.

Der Durchschnitt ist gut, aber jedes Spiel erzählt eine andere Geschichte. Hier sind die Highlights der 14 von Hardware Unboxed getesteten Spiele:

Battlefield 6 — Wahrscheinlich das beste Ergebnis. Der 270K Plus schlägt den 9700X im Durchschnitt um 6%, aber vor allem um 30 % auf die 1% Tiefs auf Medium. Es ist ein massiver Unterschied, der sich in einer wesentlich höheren Flüssigkeit in intensiven Momenten niederschlägt.

Bogenjäger — 11 % vor dem 9700X im Medium, 22 % vor dem 265K. Eines der Spiele, in denen der Refresh Arrow Lake den größten Unterschied zeigt.

Marvel Konkurrenten — Im Ultra-Modus (GPU-begrenzt) der 270K Plus entspricht dem 9800X3D Auf Medium liegt er durchschnittlich 6 % vor dem 9700X und 17 % bei den 1% lows.

Cyberpunk 2077 Phantom Freiheit — Gemischte Ergebnisse. Im Durchschnitt entspricht es dem 9700X, aber mit 12 % besseren 1% lows. Im RT Ultra (GPU-limited) immer noch bis zu 10 % vorne.

Counter-Strike 2 — 8 % vor dem 9700X, aber die wirkliche Zahl ist +21 % gegenüber 265K Der 270K Plus nähert sich dem 7800X3D in diesem Titel an.

The Last of Us Part II Remastered — Das ist der Hammer. Der 270K Plus setzt 15 % auf dem 9700X im Durchschnitt und 34 % auf den 1% lows Er bietet eine Erfahrung, die mit dem 9800X3D und dem 14900K vergleichbar ist.

Spider-Man 2 — +7 % in Medium gegenüber 9700X, und +17 % in RT Ultimate. Sehr gute Punktzahl, knapp unter dem 14900K.

Rainbow Six Siege — Einzige Spiel, in dem der 9700X besser abschneidet: 4 % Vorsprung vor dem 270K Plus. Aber Intel bleibt 14-16 % vor dem 250K Plus und 20 %+ vor dem 265K.

ACC (Assetto Corsa Competizione) — Nicht das beste Ergebnis für Intel: 11 % hinter dem 9700X. Aber immer noch 22 % vor dem 265K, was den Fortschritt des Refresh gut zeigt.

Lassen Sie uns über das heikle Thema sprechen. Der 270K Plus ist keine sparsame CPU. Unter Volllast zieht er bis zu 250 W — es ist die gleiche maximale TDP wie beim 285K. Aber man muss relativieren: Es ist 10 % schneller als der 14900K in Cinebench, während es 20 % weniger Die Effizienz verbessert sich im Vergleich zu Gen 14, auch wenn AMD weiterhin führend ist.

Im Gaming ist es weniger ruhmreich. Hardware Unboxed hat gemessen:

• Cyberpunk 2077 — 42 % mehr als der 9700X für 12 % mehr Leistung
• Space Marine 2 — 35 % mehr für 10 % Leistung
• Spider-Man 2 — 58 % mehr für 17 % Leistung. Das schlechteste Verhältnis.

Bei Temperaturen hat Hardware Unboxed einen Höchstwert von gemessen. 86°C unter Cinebench mit einem AIO 360 mm Es ist heiß, aber beherrschbar. Vergiss jedoch die kleinen Turm-Luftkühler hier - du brauchst mindestens einen großen AIO 240 mm, und ein 360 mm wird empfohlen, wenn du Spielraum fürs Übertakten haben möchtest.

Hardware Unboxed hat das Speicherscaling bei drei DDR5-Geschwindigkeiten getestet. Gute Nachricht: der 270K Plus ist nicht sehr empfindlich gegenüber der RAM-Geschwindigkeit im Gaming.

Klar: Du verlierst 1 bis 5 % beim Wechsel von DDR5-8200 (CUDIMM, sehr teuer) zu DDR5-6000 (erschwinglich). Das ist fast nichts. Es lohnt sich nicht, über 300 € in ein 8200 CUDIMM-Kit zu investieren, wenn dein Budget knapp ist - ein gutes DDR5-6000 CL30 oder CL36 Kit mit 2x16 GB wird die Arbeit problemlos erledigen. DDR5-7200 ist der Kompromiss, wenn du ein paar Prozent sparen möchtest, ohne das RAM-Budget zu sprengen.

Zum gleichen Preis von 300 $ ist das Matchup schmerzhaft für AMD. Im Gaming gewinnt der 270K Plus im Durchschnitt 3 % - nicht enorm. Aber bei 1% lows sind es 11 % besser, und bei Multi-Thread-Produktivität sind es +106 %. Mehr als doppelt so viel. Wenn du irgendetwas außerhalb des Gamings machst (streamen, bearbeiten, kompilieren, rendern), ist die Wahl offensichtlich.

Das einzige Argument des 9700X: der Verbrauch. Er trinkt beim Gaming die Hälfte weniger. Und die AM5-Plattform hat eine Zukunft (Zen 6 bestätigt), während der LGA 1851 am Ende seines Lebenszyklus steht. Das ist ein echtes Thema.

Wenn Gaming deine absolute Priorität ist, bleibt der 9800X3D mit durchschnittlich 256 FPS gegenüber 206 für den 270K Plus König. Das ist ein Unterschied von 24 %, den man nicht ignorieren kann. Und der X3D verbraucht die Hälfte weniger. Aber in Sachen Produktivität? Der 270K Plus schlägt den 9800X3D um 77 % im Cinebench Multi. Das sind zwei verschiedene Welten.

Zu 380-400 € für den 9800X3D gegen 359 € für den 270K Plus hängt die Wahl von deiner Verwendung ab. Reiner Gamer: X3D. Gamer + Kreativer: 270K Plus ohne zu zögern.

Der 250K Plus für 234 € bleibt das beste Preis-Leistungs-Verhältnis auf dem Markt. Der 270K Plus kostet 53 % mehr für 7 % mehr FPS beim Gaming und 36 % mehr beim Cinebench Multi. Wenn du jeden ausgegebenen Euro maximieren möchtest, ist der 250K Plus die rationale Wahl. Der 270K Plus ist für diejenigen, die zusätzliche Multi-Thread-Leistung benötigen - oder die einfach den besten Intel CPU ohne den Preis des 285K zahlen möchten.

Wir werden nicht lange um den heißen Brei herumreden: LGA 1851 ist eine End-of-Life-Plattform Intel wird mit der nächsten Generation auf einen neuen Sockel umsteigen. Hardware Unboxed sagt deutlich: "it's being released on a dead platform". Das ist der größte Nachteil des 270K Plus.

Gegenüber wird der AMD AM5 mindestens Zen 6 erhalten. Wenn du planst, deine CPU in 2-3 Jahren aufzurüsten, ohne das Motherboard zu wechseln, hat AMD einen strukturellen Vorteil. Wenn du jedoch eine CPU kaufst, um sie 4-5 Jahre lang zu behalten, ohne etwas zu ändern - und der 270K Plus hat definitiv die Leistung dafür - wird die Frage der Plattform zweitrangig.

Das andere Problem sind die Preise für DDR5 im Moment. Es ist nicht Intels Schuld, aber es beeinflusst die Gesamtkosten einer Konfiguration. Ein gutes DDR5-6000 32-GB-Kit kostet etwa 100-120 € - das ist in Ordnung, aber High-Frequency-Kits in CUDIMM können leicht über 250 € liegen.

Der Core Ultra 7 270K Plus ist wahrscheinlich der bester Prozessor, den Intel seit dem 14900K herausgebracht hat Er bietet Leistungen von 285K zum halben Preis, übertrifft den Ryzen 7 9700X in Produktivität und hält im Gaming mit 1% niedrigeren Werten als die AMD-Konkurrenz ohne X3D mit.

Es ist frustrierend, dass es Intel 18 Monate gedauert hat, das richtige Rezept zu finden. Aber besser spät als nie.

Es ist für dich gemacht, wenn:

• Du machst Content-Erstellung, Entwicklung, 3D-Rendering UND Gaming.
• Du willst High-End-Leistung ohne den Preis 285K/9950X zu zahlen
• Du planst, diese CPU 4+ Jahre zu behalten
• Der Verbrauch ist kein vorrangiges Kriterium

Geh deinen Weg, wenn:

• Du willst maximale FPS beim Gaming (nimm einen 9800X3D)
• Du möchtest eine Plattform mit Upgrade-Zukunft (nimm AM5)
• Dein Gesamtbudget ist knapp (das 250K Plus für 234 € ist das beste Angebot)
• Du hast bereits einen 14900K (das Upgrade ist nicht lohnenswert)

In der Praxis ja. Die Benchmarks zeigen nahezu identische Leistungen - manchmal sogar leicht höher aufgrund der höheren Die-to-Die- und Ringtakt-Frequenzen. Und der 270K Plus kostet die Hälfte (299 $ gegenüber 589 $). Der 285K hat kein kommerzielles Interesse mehr.

Ein AIO 240 mm Minimum, idealerweise ein 360 mm. Hardware Unboxed hat 86°C unter Last mit einem AIO 360 mm gemessen. Ein Turm-Kühler, selbst ein High-End-Modell wie der Noctua NH-D15, könnte unter schwerer Last knapp werden. Beim reinen Gaming wird es funktionieren, aber bei intensiver Multithread-Produktivität wird der 360 mm empfohlen.

Es hängt von deiner Verwendung ab. Für reines Gaming nicht - der 250K Plus bietet 95 % der Gaming-Leistung für 65 % des Preises. Aber wenn du streamst, Videobearbeitung, Rendern oder Kompilieren machst, machen die zusätzlichen 6 Kerne des 270K Plus einen echten Unterschied (+36 % im Cinebench Multi).

Nein. Speicher-Skalierungstests zeigen einen Verlust von 1 bis 5 % zwischen DDR5-8200 und DDR5-6000. Ein DDR5-6000 CL30 oder CL36 Kit mit 2x16 GB ist der sweet spot. Hochfrequente CUDIMM-Kits sind teuer für minimale Gaming-Gewinne.

Intel hat das Ende des LGA 1851 nicht offiziell bestätigt, aber alles deutet darauf hin, dass ein neuer Sockel mit der nächsten Generation kommt. Wenn du einen 270K Plus kaufst, tu es in dem Wissen, dass du diese CPU lange behalten wirst. Der Vorteil: Z890-Mainboards sind ausgereift, gut unterstützt und ihre Preise sind gesunken.

Der 270K Plus. Es bietet ähnliche Leistung im Gaming, 10 % besser in der Produktivität und verbraucht 20 % weniger. Der 14900K hat auch seine gut dokumentierten Zuverlässigkeitsprobleme. Und du wirst auf einer Plattform mit nativem DDR5 und vollständigem PCIe 5.0 sein.