Intel Core Ultra 5 250K Plus: vollständiger Test, Benchmarks und Fazit (April 2026)

234 €. Das ist, was Top Achat für das neue Intel Core Ultra 5 250K Plus In diesem frühen April 2026. Und ehrlich gesagt, wenn man sich ansieht, was Intel reingesteckt hat, wird es wirklich ernsthaft im Vergleich zum Ryzen 5 9600X von AMD. Der 245K hinterließ einen bitteren Geschmack - zu teuer für das, was er bot, nicht genug Kerne, ein Speicher-Support auf DDR5-6400 beschränkt. Intel hat offensichtlich Notizen gemacht.

Der 250K Plus ist die Version "wir haben unsere Fehler korrigiert" von Arrow Lake. Wir gehen von 14 auf 18 Kerne (6 Leistung + 12 Effizienz), der L2-Cache steigt auf 30 MB (gegenüber 14 MB implizit auf dem 245K), der Boost erreicht 5,3 GHz und DDR5 wird nativ bis zu 7200 MT/s . Das alles zu einem UVP von 199 $ - etwa 30 % weniger als der 245K zum Zeitpunkt seines Starts.

Wir haben die Ergebnisse von Tom's Hardware, Gamers Nexus, TechSpot, Club386 und PC Gamer zusammengestellt, um Ihnen einen umfassenden Überblick darüber zu geben, was dieser Prozessor wert ist. Gaming, Produktivität, Verbrauch, Temperaturen - alles ist dabei.

Klicken zum Vergrößern

Bevor wir uns den Benchmarks widmen, lassen Sie uns die Grundlagen festlegen. Hier ist, was Sie unter der Haube mit diesem Prozessor haben:

Der 245K hatte 6P + 8E, also 14 Kerne und 14 Threads. Nicht schlecht, aber etwas knapp im Vergleich zum Ryzen 5 9600X, der auch mit seinen 6 Zen 5-Kernen im Gaming stark war, während er weniger verbrauchte. Intel reagierte, indem es hinzufügte. 4 Zusätzliche E-Kerne , indem der L2-Cache von ~14 MB auf 30 MB erhöht und die P-Core-Frequenzen um 100 MHz erhöht werden. Der DDR5-Support steigt auch von 6400 auf 7200 MT/s nativ.

Ergebnis auf dem Feld? Laut den Tests von Tom's Hardware und TechSpot:

Der Produktivitätsgewinn von 25 % ist massiv - und direkt mit den zusätzlichen 4 E-Kernen und dem verdoppelten Cache verbunden. Im Gaming-Bereich sind wir um 8-9 % besser dran, was für ein Refresh anständig ist. Einziger Nachteil: Der Stromverbrauch steigt im Spiel um 22 %. Aber - und das ist überraschend - der 250K Plus läuft 3°C kühler dass der 245K trotz dieser Leistungssteigerung. Intel hat offensichtlich an der thermischen Optimierung gearbeitet.

Hier zeigt der 250K Plus seine Muskeln. Die 18 Kerne machen einen echten Unterschied bei Multi-Thread-Lasten, und die Ergebnisse sind ehrlich gesagt gut für eine CPU für 234 €.

Im Multi-Thread-Modus erreicht der 250K Plus 7 406 Punkte . Um dies in Perspektive zu setzen: Es liegt nur 1% hinter dem Core Ultra 7 265K - einem Prozessor, der 100 € mehr kostet. Und es liegt 11% hinter dem Core Ultra 7 270K Plus, was angesichts des Preisunterschieds immer noch sehr ordentlich ist. Im Vergleich zum Ryzen 5 9600X? 86 % schneller im Multi-Thread Ja, du hast richtig gelesen. Die 6 Kerne des 9600X können nicht mit den 18 Kernen des 250K Plus in dieser Art von Workload mithalten.

Im Single-Thread ist es knapper, aber der 250K Plus behält den Vorteil: 6 % vor dem 9600X und es schlägt sogar den Core i9-14900K der vorherigen Generation. Die P-Kerne Lion Cove bei 5,3 GHz leisten gute Arbeit.

um 10% schneller als der 5600X. 9 % schneller als der 245K (Intel kündigt 13 % an, aber die Realität unabhängiger Benchmarks dämpft das ein wenig). Im Vergleich zum Ryzen 5 9600X ist der Vorsprung deutlich: Der 250K Plus übertrifft den AMD-Prozessor in praktisch alle Anwendungstests .

Ein Hinweis: Intel beansprucht bis zu 45 % Vorsprung gegenüber dem 245K in Cinebench Multi, aber das ist logisch - du hast 4 zusätzliche Kerne und einen viel größeren Cache. Der tatsächliche Gewinn in alltäglichen Anwendungen (Videobearbeitung, Fotobearbeitung, Entwicklung) liegt eher bei 20-25 %. Das ist bereits enorm für ein Refresh.

Gut, Produktivität ist gut, aber du willst wissen: Spielt es eine Rolle? Kurze Antwort: Ja, und ziemlich gut. Der 250K Plus positioniert sich direkt hinter den Schwergewichten wie dem 270K Plus im Gaming und steht dem Ryzen 5 9600X in den meisten getesteten Titeln gleichwertig - oder sogar besser.

Laut dem Vergleich von Gamers Nexus in 14 Spielen liegt der 250K Plus im Durchschnitt 2 % vor dem Ryzen 5 9600X in Voreinstellungen mittel, 3 % in Ultra Nicht ein Abgrund, sondern ein konstanter Vorteil. Und vor allem glänzt der 250K Plus bei den 1% lows - die Mikroruckler werden dank des größeren Caches besser verwaltet.

Klicken zum Vergrößern

Ein Punkt, der in fast allen Tests hervorsticht: Der 250K Plus bewältigt Framerate-Einbrüche besser als der 245K und der 9600X. Bei Cyberpunk 2077 auf RT Ultra sinken die 1% Mindest-FPS von 84 (245K) auf 93 FPS — und der 9600X liegt bei 72 FPS. Das ist ein Unterschied, den man im Spiel spürt. Die Mikroruckler, die kleinen Freezes, wenn im Hintergrund geladen wird — der 250K Plus kommt besser zurecht dank seiner zusätzlichen E-Kerne, die die Systemaufgaben übernehmen, während die P-Kerne das Rendering steuern.

Starfield, ist es noch offensichtlicher: die 1% und 0.1% Tiefs des 250K Plus sind höher als die des 245K während die durchschnittlichen FPS fast identisch sind. Der 30 MB L3-Cache zeigt hier deutlich seine Wirkung.

Das ist der Punkt, an dem Intel noch Fortschritte machen muss. Der 250K Plus zieht 154 Watt bei voller Last, was 22 % mehr ist als der 245K im Gaming. Und im Multi-Thread-Produktivitätsmodus erreichen wir das maximale Turbo-Level von 159 W Es ist weit weg vom Ryzen 5 9600X, der viel einfacher ist - aber hey, du hast 12 Kerne mehr, die müssen ja auch versorgt werden.

Das Interessante ist das Temperatur Trotz eines höheren Verbrauchs läuft der 250K Plus unter Last 3°C kühler als der 245K. Laut Club386 erreicht er etwa 68°C in Cinebench mit einem guten Turmkühler - nichts Alarmierendes. Ein Noctua NH-D15 oder ein AIO 240mm reichen völlig aus. Kein Bedarf für ein 360mm herauszuholen.

In Bezug auf das Leistungs/Watt-Verhältnis behält AMD deutlich die Oberhand. Der 9600X liefert etwa 45 Punkte pro Watt in Cinebench gegenüber 22,65 für den 250K Plus. Aber dieses Verhältnis erzählt nicht die ganze Geschichte: der 250K Plus liefert 86 % mehr Leistung für 57 % mehr Verbrauch. Es bleibt ein guter Deal im absoluten Wert.

Der Suffix "K" ist nicht nur zur Verschönerung da: Der 250K Plus ist vollständig entsperrt. Die ersten OCs, die von der Community gemeldet wurden, zeigen Margen von bis zu 5,5 GHz+ auf den P-Kernen mit einer robusten Kühlung. Aber ehrlich gesagt ist der Gaming-Gewinn marginal, sobald 5,3 GHz überschritten sind - es ist vor allem in der Produktivität, dass das Übertakten einen echten Unterschied macht.

Auf der Motherboard-Seite verwendet das 250K Plus den Sockel LGA 1851 und funktioniert mit den Chipsätzen Z890 und B860 (nach BIOS-Update für Karten, die vor März 2026 veröffentlicht wurden). Die Z890 von MSI, ASUS, Gigabyte und ASRock unterstützen alle DDR5 im OC-Modus bis zu 9200-9600 MT/s je nach Modell. Ein gutes DDR5-6000 CL30 oder CL36 Kit bleibt der sweet spot für diese CPU.

Wichtiger Punkt: Wenn Sie bereits eine Z890-Karte mit einem 245K haben, können Sie mit einem einfachen BIOS-Flash auf das 250K Plus upgraden. Kein Bedarf, alles zu verkaufen.

Wir setzen alles auf Null. So positioniert sich der 250K Plus im Vergleich zu den CPUs, die du wahrscheinlich im April 2026 in Betracht ziehst:

Es ist DAS Spiel dieser Generation in der Preisspanne von 200-240 €. Im reinen Gaming sind beide gleichauf - 1 bis 3 % Unterschied je nach Spiel, ist mit bloßem Auge nicht erkennbar. Aber sobald du etwas anderes als Spielen machst (streamen, bearbeiten, kompilieren, 3D-Rendering), übertrifft der 250K Plus den 9600X. 86 % mehr Leistung im Cinebench Multi , das ist kein Unterschied, das ist eine Kluft.

Andererseits, wenn dein Hauptkriterium der Verbrauch ist und du eine sparsame Maschine haben möchtest, bleibt der 9600X unübertroffen. Und wenn du zu 100 % Gaming bist, ohne alles andere, könnten die X3D-Modelle von AMD (wenn sie mit Zen 5 herauskommen) die Dinge für Intel noch komplizierter machen.

Wenn Sie bereits einen 245K haben, lohnt es sich, auf den 250K Plus umzusteigen? Ehrlich gesagt, nein - es sei denn, Sie arbeiten viel produktiver. Die 25 % Mehrkernleistung sind verlockend, aber beim Gaming sind es 8-9 % und Sie zahlen den Verbrauch. Wenn Sie jedoch bei LGA 1851 von Null starten, es gibt keinen Grund, einen 245K zu kaufen wenn der 250K Plus zum gleichen Preis oder fast dem gleichen Preis erhältlich ist.

Der Core Ultra 5 250K Plus, das ist der beste CPU um ~200 $ im Moment Wenn Sie einen vielseitigen Prozessor möchten. Solides Gaming, ausgezeichnete Produktivität zum Preis, LGA 1851-Plattform, die noch Zukunft hat. Tom's Hardware, Gamers Nexus und TechSpot sind sich einig.

Es ist für dich gemacht, wenn:

• Du baust 2026 einen neuen PC im mittleren Preissegment.
• Du spielst UND du streamst / bearbeitest / entwickelst
• Du willst eine CPU, die in 2 Jahren nicht veraltet sein wird.
• Du bist bereits in LGA 1851 und möchtest von einem 245K oder einem i5 der 14. Generation upgraden.

Er ist NICHT für dich gemacht, wenn:

• Du suchst nach maximaler Energieeffizienz (nimm den Ryzen 5 9600X)
• Du willst das ultimative Gaming ohne Kompromisse (warte auf die X3D oder nimm einen 270K Plus)
• Du hast bereits eine 245K und spielst nur (das Upgrade lohnt sich nicht)

Ja. Es liegt direkt hinter dem Core Ultra 7 270K Plus und steht dem Ryzen 5 9600X gleichwertig gegenüber, wobei es in den meisten Titeln bessere 1% Mindestwerte bietet. Für 1080p und 1440p ist das mehr als ausreichend. Es ist kein reiner "Gaming-CPU" wie die zukünftigen X3D von AMD, aber es erledigt die Arbeit ohne Kompromisse.

Jede LGA 1851 Karte mit Z890 oder B860 Chipsatz wird funktionieren. Für Overclocking bevorzuge eine Z890 mit robusten VRM (MSI PRO Z890-S WiFi, ASUS ROG Strix Z890-A, Gigabyte Z890 Gaming X WiFi7). Für Gaming ohne OC reicht eine B860 und spart dir 50-80 €.

Wenn Sie nur spielen: Es ist dasselbe, wählen Sie den günstigsten mit dem Motherboard. Wenn Sie spielen + produktiv sind (Streamen, Bearbeiten, Kompilieren): Nehmen Sie den 250K Plus ohne zu zögern - er ist je nach Last 25 bis 86 % schneller im Multithreading.

Ein guter Luftkühler (Noctua NH-D15, be quiet! Dark Rock Pro 5, Thermalright Peerless Assassin) oder ein 240mm AIO reichen aus. Kein Bedarf an 360mm, es sei denn, du planst, über 5,5 GHz zu übertakten. Die maximale TDP von 159W wird von den meisten Mittelklasse-Kühlern bewältigt.

Der sweet spot ist ein DDR5-6000 CL30 oder CL36 Kit in 2x16 GB (32 GB). Der 250K Plus unterstützt DDR5 nativ bis zu 7200 MT/s, aber die Gewinne über 6000 MT/s hinaus sind im Gaming marginal. In der Produktivität sind 32 GB das komfortable Minimum im Jahr 2026 - 64 GB, wenn Sie schwere 3D-Rendering oder die Kompilierung großer Projekte durchführen.

Ja. Du hast einen PCIe 5.0 x16-Steckplatz für deine Grafikkarte und einen PCIe 5.0 x4-Steckplatz für eine NVMe Gen5-SSD. Aber in der Praxis nutzt keine aktuelle Grafikkarte den PCIe 4.0 x16 voll aus, daher geht es vor allem um die Zukunftssicherheit. Für die SSD kann eine Gen5 NVMe 12-14 GB/s bei sequenzieller Leseleistung erreichen - nützlich, wenn du mit großen Dateien arbeitest.