Cartel de la DRAM : Samsung, SK Hynix et Micron accusés d'avoir gonflé les prix de la RAM

697%. C'est la hausse cumulée des prix de la DRAM entre mi-2024 et début 2026. Et non, c'est pas juste "le marché" ou "l'offre et la demande" — en tout cas, pas si on croit la plainte déposée le 25 juin dernier devant un tribunal fédéral californien.

Samsung, SK Hynix et Micron — les trois boîtes qui contrôlent 90% de la production mondiale de DRAM — sont accusés de s'être mis d'accord pour couper la production de mémoire classique et gonfler les prix. Une class action portée par 17 plaignants, dont des particuliers et des petites boîtes du monde PC.

Le timing est intéressant. Pendant que tout le monde se plaint de payer sa RAM au prix d'un SSD, ces trois-là engrangent des marges record sur la mémoire HBM pour l'IA. Coïncidence ? Les plaignants disent que non.

La plainte, déposée au tribunal fédéral du Northern District of California (devant le juge Noel Wise), invoque le Sherman Act Section 1 — la loi antitrust américaine qui interdit les ententes entre concurrents — et le Cartwright Act californien.

En gros, l'accusation dit ceci : depuis fin 2022, Samsung, SK Hynix et Micron auraient réduit leur production de DRAM classique (DDR3, DDR4, DDR5 grand public) de manière coordonnée. Pas chacun dans son coin pour des raisons business légitimes. Ensemble. Volontairement.

Le prétexte invoqué par les fabricants ? La transition vers la HBM (High Bandwidth Memory), cette mémoire ultra-rapide que réclament les GPU IA de Nvidia. Les plaignants rétorquent que ce pivot vers la HBM a servi de couverture parfaite pour assécher le marché de la DRAM standard et faire grimper les prix.

La plainte demande le statut de class action (action collective), des dommages triplés (treble damages, un classique du droit antitrust US), et une injonction pour forcer les fabricants à rétablir une concurrence normale.

Pour comprendre l'ampleur du truc, il faut regarder les chiffres trimestre par trimestre. La hausse n'a rien d'un ajustement de marché normal — c'est une escalade brutale.

Clique pour agrandir

Un kit 32 Go de DDR5 qui se vendait 80-120€ il y a deux ans tourne maintenant autour de 400€ en France chez LDLC ou Amazon. Et encore, c'est quand il y a du stock. Les modules LPDDR5X pour laptops ont bondi de 89% rien qu'au Q2 2026.

Côté contrats entre fabricants et OEM, c'est pire. TrendForce rapporte une hausse de 105 à 110% en un seul trimestre sur les prix PC DRAM — du jamais vu dans l'histoire du marché mémoire.

Là où ça devient intéressant — et là où le procès va se jouer — c'est sur la question de la HBM.

La HBM (High Bandwidth Memory), c'est la mémoire empilée qu'on retrouve sur les GPU datacenter type Nvidia H100/H200/B200. Chaque puce Nvidia Blackwell embarque des dizaines de Go de HBM3e qui coûtent une fortune à produire. Et la demande explose : les datacenters IA engloutiraient environ 70% de la production mondiale de mémoire selon certaines estimations.

Le problème, c'est que la HBM se fabrique sur les mêmes lignes que la DRAM classique. Quand Samsung convertit une ligne DDR5 en ligne HBM3e, cette capacité disparaît du marché grand public. SK Hynix est sold out jusqu'en 2027. Micron pareil.

Jusque-là, rien d'illégal — c'est du business. Mais les plaignants affirment que les trois se sont concertés pour réduire la production standard au-delà de ce que le pivot HBM justifiait. Autrement dit : ils auraient pu maintenir plus de capacité DDR4/DDR5 grand public, mais ont choisi de ne pas le faire. Ensemble.

La part de la HBM dans la production DRAM est passée de quasi rien à environ 23% des wafers en 2026. C'est gros, mais ça laisse 77% pour le reste. La question que pose le procès : pourquoi les prix ont-ils autant explosé si les trois quarts de la production servent toujours le marché classique ?

Et c'est là que l'histoire se répète. Parce que Samsung, SK Hynix (qui s'appelait Hynix tout court à l'époque) et Micron ont déjà été pris la main dans le sac.

Entre 1998 et 2002, ces mêmes fabricants ont monté un cartel pour fixer les prix de la DRAM. Pas une allégation, pas un soupçon — des aveux de culpabilité devant la justice américaine.

• Samsung : 300 millions de dollars d'amende + dirigeants en prison
• Hynix : 185 millions de dollars d'amende + dirigeants en prison
• Total des amendes DOJ : plus de 731 millions de dollars
• Indemnisation consommateurs : 173 millions via les procureurs d'État

Micron, petit malin, avait balancé ses partenaires aux autorités européennes et obtenu l'immunité côté UE. Mais aux États-Unis, tout le monde a trinqué.

Le fait qu'ils aient déjà été condamnés pour exactement le même type de pratique ne prouve rien sur 2026. Mais ça donne du grain à moudre aux plaignants. Et ça rend le "c'est juste le marché" un peu moins convaincant.

Soyons honnêtes : gagner un procès antitrust contre des géants du semi-conducteur, c'est un parcours du combattant.

D'ailleurs, une plainte similaire (mais basée sur des faits différents) a été rejetée en 2022 par la Cour d'appel du 9e Circuit. Le tribunal avait estimé que les plaignants n'avaient pas apporté suffisamment de preuves crédibles de coordination entre les fabricants.

Mais cette nouvelle plainte a quelques cartes en main que la précédente n'avait pas. La principale : le pivot simultané vers la HBM. Les trois fabricants ont réduit leur production DRAM classique presque en même temps, avec des annonces et des timings suspicieusement alignés. Si les avocats arrivent à démontrer que cette synchronisation n'est pas juste le résultat de forces de marché identiques mais d'une coordination active, ça change tout.

L'ampleur des hausses joue aussi. +697% en moins de deux ans, sur un marché contrôlé à 90% par trois acteurs, ça attire l'attention. Même sans preuve directe (emails, réunions secrètes), un faisceau d'indices économiques peut suffire à maintenir l'affaire en vie.

Le procès va probablement durer des années. On n'aura pas de verdict avant 2028-2029 au plus tôt. Mais l'existence même de cette plainte met la pression sur les fabricants.

Concrètement, cette plainte ne va pas faire baisser le prix de ta barrette DDR5 demain matin. Les procès antitrust, c'est long, c'est compliqué, et même en cas de victoire les indemnisations individuelles sont souvent dérisoires (tu toucheras peut-être 12$ dans 5 ans, génial).

Par contre, la pression médiatique et juridique peut pousser les fabricants à être un peu moins agressifs sur les coupes de production. C'est déjà arrivé avec le scandale des LCD dans les années 2000 et celui des disques durs : les prix se sont stabilisés avant même la fin des procédures.

En attendant, si tu dois monter un PC, les analystes de Jefferies prévoient encore +40 à 50% de hausse en Q3 2026. La vraie accalmie n'est pas attendue avant 2028, quand de nouvelles capacités de production entreront en service.

Le conseil reste le même : si tu trouves de la DDR5 à un prix qui ne te fait pas pleurer, prends-la. Les bonnes affaires sur la RAM, c'est fini pour un moment.

Une class action (action collective) déposée le 25 juin 2026 en Californie. Elle accuse les trois plus gros fabricants de DRAM au monde de s'être entendus pour réduire la production de mémoire grand public et gonfler les prix. La plainte invoque le Sherman Act, la principale loi antitrust américaine.

Pas à court terme, non. Un procès antitrust de cette envergure prend des années. Les prix DRAM dépendent surtout de l'offre et de la demande réelles, et tant que l'IA aspire la majorité de la capacité mémoire, les prix resteront élevés. Les analystes ne voient pas de baisse significative avant 2028.

Oui. En 2005, Samsung a payé 300 millions de dollars d'amende et Hynix 185 millions pour entente sur les prix de la DRAM entre 1998 et 2002. Des dirigeants sont allés en prison. Le total des amendes DOJ dépassait 731 millions de dollars.

La HBM (High Bandwidth Memory) est une mémoire empilée utilisée dans les puces IA (Nvidia H100, B200...). Elle se fabrique sur les mêmes lignes de production que la DRAM classique. Quand les fabricants convertissent des lignes DDR5 en lignes HBM, la capacité disponible pour le grand public diminue, ce qui fait monter les prix.

Environ 400€ chez LDLC ou Amazon France en juillet 2026 pour un kit 2x16 Go DDR5-6000. Il y a deux ans, le même type de kit se trouvait entre 80 et 120€. Certains kits haut de gamme dépassent les 430€.

Trois entreprises. 90% du marché. Des prix multipliés par 8. Et un historique de condamnation pour le même délit. On ne sait pas si cette plainte aboutira, mais les questions qu'elle pose méritent d'être posées.

L'IA a bon dos. C'est vrai que la HBM bouffe de la capacité. C'est vrai que la demande explose. Mais quand les trois seuls fabricants au monde décident tous en même temps de couper la production grand public, et que les prix font x8, le mot "coïncidence" a ses limites.

Affaire à suivre.