DDR4 vs DDR5 pour jouer en 2026 : tu perds vraiment des perfs ?

620 euros le kit 32 Go de DDR5 6000 CL30. C'est le prix moyen en Europe en juillet 2026. Contre 70-80 euros pour un kit DDR4 3200 CL16 équivalent. Neuf fois moins cher. Et du coup, la question revient tout le temps sur les forums : est-ce que ça vaut vraiment le coup de payer autant pour de la DDR5, ou est-ce que la DDR4 fait encore le taf pour jouer ?

La réponse courte : ça dépend du jeu, de la résolution, et surtout de ton CPU. La réponse longue, c'est cet article.

On va s'appuyer sur des benchmarks récents — notamment ceux de Club386 qui a monté deux PC quasi identiques (même RTX 5070, même stockage) en changeant uniquement la plateforme : Ryzen 7 9700X + DDR5 6000 d'un côté, Ryzen 7 5700X + DDR4 3200 de l'autre. Plus les données Intel LGA 1700 qui permettent de comparer DDR4 et DDR5 sur le même CPU, ce qui isole vraiment l'effet de la mémoire.

Spoiler : les résultats sont parfois brutaux. Mais pas toujours dans le sens qu'on croit.

Avant de parler de FPS, faut comprendre ce qui change concrètement entre les deux. Et la réponse tient en un mot : bande passante.

Un kit DDR5 6000 MT/s envoie presque le double de données par seconde qu'un kit DDR4 3200. Les benchmarks AIDA64 de Club386 le montrent sans ambiguïté : 59 567 Mo/s en lecture pour la DDR5 contre 25 599 Mo/s pour la DDR4. C'est 2,33 fois plus rapide. En écriture, on est à 1,78x.

Par contre — et c'est un point que les benchmarks synthétiques ne montrent pas — la DDR4 garde un avantage en latence brute. Le CL16 à 3200 MT/s donne environ 10 ns de latence, contre 10 ns de plus pour du CL30 à 6000 MT/s. Ça compte dans certains scénarios (compétitif pur, certains jeux CPU-bound), mais la bande passante domine dans la majorité des cas gaming.

Le graphique AIDA64 ci-dessous illustre bien l'écart :

Clique pour agrandir

C'est là que ça devient intéressant. Club386 a testé 8 jeux sur les deux configs (Ryzen 9700X/DDR5 vs Ryzen 5700X/DDR4, même RTX 5070), en 1080p aux réglages Medium et Maximum. Les résultats varient énormément selon le jeu.

Les jeux où la DDR5 écrase la DDR4 :

• Rainbow Six Siege X : +132% en Medium (oui, tu lis bien — le CPU DDR4 bottleneck à mort)
• Mount & Blade II: Bannerlord : +27% en moyenne, +51% sur les 1% lows en Very High
• Total War: Warhammer III : +38% en moyenne, +51% sur les minimums en Ultra
• Forza Motorsport : +34% en Medium, +14% en Ultra

Les jeux où la DDR5 gagne modérément :

• Final Fantasy XIV: Dawntrail : +16-18% en moyenne, +23-33% sur les minimums
• Cyberpunk 2077 (raster) : +23-28% en Medium, +3-4% avec ray tracing
• Civilization VII : ~14% plus rapide en calcul de tours IA

Les jeux où la différence est quasi nulle :

• Assassin's Creed Shadows : +1-3% (GPU-bound, même en Medium)
• Cyberpunk 2077 (ray tracing) : +3-4% (GPU-bound par le RT)
• 3DMark Steel Nomad / Speed Way : <1% (tests GPU purs)

Le graphique Forza Motorsport ci-dessous montre bien le pattern : plus le jeu est léger graphiquement (Medium), plus le CPU et la RAM font la différence.

Clique pour agrandir

+132% de FPS. Non, c'est pas une faute de frappe.

Rainbow Six Siege X est le cas d'école du jeu esport ultra-optimisé côté GPU mais qui réclame du CPU en quantité industrielle. Club386 a constaté que le PC DDR4 tournait à 183-209 FPS en Medium alors que le PC DDR5 poussait à 425-491 FPS. Avec la même carte graphique.

Comment c'est possible ? Le GPU de la config DDR4 tournait à seulement 43°C — il avait rien à faire. Il attendait le CPU. Le Ryzen 5700X + DDR4 3200 ne pouvait tout simplement pas alimenter la RTX 5070 assez vite.

Si tu joues à des titres compétitifs sur un écran 240-360 Hz, c'est le genre de scénario où la DDR5 n'est pas un luxe — c'est une nécessité. Et sur AM4 sans 5700X3D ou 5800X3D, t'es condamné à ce bottleneck.

Clique pour agrandir

A l'opposé complet du spectre, y'a les jeux GPU-bound. Assassin's Creed Shadows avec tout le ray tracing poussé à fond ? Le PC DDR5 fait 42-49 FPS, le DDR4 fait 41-48 FPS. Moins de 3% d'écart. Autant dire : rien.

Même constat sur Cyberpunk 2077 en RT Overdrive : 66/75 FPS contre 64/72 FPS. Le GPU sature avant que la RAM ait le moindre impact.

La règle est simple : plus tu pousses la qualité graphique, plus c'est le GPU qui dicte tes FPS. A ce moment-là, DDR4 ou DDR5, tu t'en fous. C'est en baissant les réglages — typiquement ce que font les joueurs compétitifs — que la plateforme et la mémoire reprennent le dessus.

Clique pour agrandir

Le test Club386 compare du Zen 3 (AM4/DDR4) à du Zen 5 (AM5/DDR5). C'est parlant, mais ça mélange l'effet CPU et l'effet mémoire. Pour isoler vraiment l'impact de la RAM, il faut se tourner vers Intel LGA 1700 — la seule plateforme qui supporte DDR4 et DDR5 avec le même processeur.

Les tests réalisés sur i5-12600K et i7-13700K avec DDR4 3600 CL16 vs DDR5 6000 CL30 montrent un écart plus resserré mais toujours présent :

• En moyenne sur 15 jeux en 1080p : la DDR5 gagne 8 a 14% de FPS selon le titre
• Les 1% lows s'améliorent souvent davantage (+10-18%) — moins de micro-stuttering
• A 1440p, l'écart se réduit a 3-8% (le GPU prend le relais)
• A 4K, c'est souvent moins de 2% — autant dire invisible

Les jeux les plus sensibles à la mémoire sur Intel ? Starfield (jusqu'à 25% d'écart en 1080p), Cities: Skylines 2, Flight Simulator 2024, et de manière générale tout ce qui tourne sous Unreal Engine 5 (open world, streaming d'assets).

Donc oui, le chiffre de 14% qu'on voit souvent cité, c'est une moyenne. Certains jeux font mieux, d'autres ne bougent pas. Mais sur Intel 12e/13e gen, l'écart pur DDR4→DDR5 est bien réel.

Clique pour agrandir

La vraie question, c'est pas "est-ce que la DDR5 est plus rapide" — la réponse est oui, systématiquement. La question c'est : est-ce que l'écart justifie le prix ? Surtout maintenant, en pleine pénurie.

Scénario 1 : tu as un PC AM4 et il tourne bien.

Tu joues en 1440p ou 4K, tes FPS te conviennent, tu fais pas de compétitif. Reste en DDR4. Migrer vers AM5 + DDR5 va te coûter plateforme (carte mère + CPU + RAM) dans les 1000-1500 euros minimum, pour un gain de 5-10% en gaming à ces résolutions. C'est du gâchis.

Scénario 2 : tu montes un PC neuf.

Là, c'est plus compliqué. AM4 est en fin de vie — plus de nouveaux CPU, plus de support long terme. Intel LGA 1700 aussi. Si tu pars sur du neuf, AM5/DDR5 ou Intel LGA 1851 sont les seules options avec un avenir. La DDR5 est chère, mais c'est le ticket d'entrée obligatoire pour les plateformes actuelles.

Mon conseil dans ce cas : prends 16 Go de DDR5 5600 pour commencer (le strict minimum, ~300 euros quand même), et upgrade plus tard quand les prix se seront calmés. La différence entre 5600 et 6000 MT/s, c'est 2-3% en jeu. Pas de quoi se ruiner.

Scénario 3 : tu joues en esport / compétitif sur écran 240 Hz+.

Si t'es sur AM4 avec un 5600X ou 5700X (sans 3D V-Cache) et que tu joues à Valorant, R6 Siege, CS2 — tu laisses des centaines de FPS sur la table. La migration AM5 + DDR5 se justifie, malgré le prix. La différence est massive dans ces scénarios.

Scénario 4 : tu as un Intel 12e ou 13e gen LGA 1700.

T'es dans le cas le plus intéressant. Ta carte mère DDR4 te bride de 8-14% en gaming par rapport à la version DDR5. Si tu trouves une carte mère DDR5 d'occasion et un kit DDR5 pas trop cher... ça peut valoir le coup. Mais à 600 euros le kit 32 Go DDR5, le calcul est rarement favorable sauf si tu trouves un bon deal.

Ca dépend du jeu et de la résolution. En 1080p sur Intel LGA 1700 (même CPU), l'écart moyen se situe entre 8 et 14%. Certains jeux CPU-bound comme Rainbow Six Siege ou Mount & Blade peuvent dépasser 25-50%. A 4K, l'écart tombe souvent sous 3%.

Ca dépend du jeu et de la résolution. En 1080p sur des jeux CPU-légers (esport, stratégie), oui, une plateforme DDR4 peut limiter une RTX 5070. En 4K avec du ray tracing, non — le GPU sature en premier.

Pour jouer en 2026, 16 Go reste le minimum fonctionnel mais de plus en plus juste. Certains titres récents (Shadows, Star Citizen, Flight Sim) bouffent 20-24 Go. Si tu pars sur du neuf, 16 Go DDR5 pour commencer et upgrade plus tard quand les prix baissent. Si tu restes en DDR4, 32 Go à 80 euros c'est un no-brainer.

Pénurie mondiale de DRAM. Les fabricants (Samsung, SK Hynix, Micron) allouent leur production aux puces IA et serveur (HBM), pas au grand public. Résultat : le kit 32 Go DDR5 6000 se négocie 4 à 5 fois son prix d'il y a un an. On a un article complet sur l'état de la pénurie.

En jeu, c'est quasi identique. La DDR5 4800 de base avec ses timings CL40 relâchés perd quasiment tout son avantage de bande passante face à de la DDR4 3600 bien timée. L'intérêt de la DDR5 commence vraiment à partir de 5600-6000 MT/s avec du CL30 ou mieux.