Intel Core Ultra 5 250K Plus: prueba completa, benchmarks y veredicto (abril de 2026)

234 €. Eso es lo que pide Top Achat por el nuevo Intel Core Ultra 5 250K Plus en este inicio de abril de 2026. Y francamente, cuando ves lo que Intel ha puesto dentro, comienza a volverse muy serio frente al Ryzen 5 9600X de AMD. El 245K dejó un sabor amargo — demasiado caro para lo que ofrecía, no suficientes núcleos E, un soporte de memoria limitado a DDR5-6400. Intel claramente tomó nota.

El 250K Plus, es la versión "hemos corregido nuestros errores" de Arrow Lake. Se pasa de 14 a 18 núcleos (6 Rendimiento + 12 Eficiencia), la caché L2 aumenta a 30 Mo (contra 14 Mo implícito en el 245K), el impulso alcanza 5,3 GHz y la DDR5 es compatible de forma nativa hasta 7200 MT/s . El todo por un PVP de 199 $, es decir, aproximadamente un 30 % menos que el 245K en su lanzamiento.

Hemos compilado los resultados de Tom's Hardware, Gamers Nexus, TechSpot, Club386 y PC Gamer para darte un recorrido completo de lo que vale este procesador. Gaming, productividad, consumo, temperaturas — todo cuenta.

Clic para ampliar

Antes de sumergirnos en las pruebas de rendimiento, pongamos las bases. Aquí tienes lo que tienes bajo el capó con este procesador:

El 245K, era 6P + 8E, es decir, 14 núcleos y 14 hilos. No está mal, pero un poco justo frente al Ryzen 5 9600X que también golpeaba fuerte en juegos con sus 6 núcleos Zen 5, todo mientras consumía menos. Intel respondió agregando 4 núcleos E adicionales , al aumentar la caché L2 de ~14 MB a 30 MB, y al subir las frecuencias del núcleo P en 100 MHz. El soporte DDR5 también aumenta de 6400 a 7200 MT/s nativo.

Resultado en el terreno ? Según las pruebas de Tom's Hardware y TechSpot :

La ganancia del 25 % en productividad, es masiva — y está directamente relacionada con los 4 E-cores adicionales y la memoria caché duplicada. En gaming, estamos hablando de un 8-9 % mejor, lo cual es decente para una actualización. La única pega: el consumo aumenta un 22 % en juego. Pero — y es sorprendente — el 250K Plus funciona 3°C más fresco que el 245K a pesar de este aumento de potencia. Intel claramente ha trabajado en la optimización térmica.

Aquí es donde el 250K Plus muestra sus músculos. Los 18 núcleos marcan una verdadera diferencia en las cargas de subprocesos múltiples, y los resultados son francamente buenos para una CPU de 234 €.

En multi-hilo, el 250K Plus golpea 7 406 puntos . Para poner esto en perspectiva: está solo 1 % detrás del Core Ultra 7 265K, un procesador que cuesta 100 € más. Y está 11 % detrás del Core Ultra 7 270K Plus, lo cual sigue siendo muy correcto dada la diferencia de precio. ¿Frente al Ryzen 5 9600X? 86 % más rápido en multi-hilo . Sí, has leído bien. Los 6 núcleos del 9600X no pueden competir con los 18 del 250K Plus en este tipo de carga de trabajo.

En single-thread, es más ajustado pero el 250K Plus mantiene la ventaja: 6 % delante del 9600X y supera incluso al Core i9-14900K de la generación anterior. Los núcleos P-cores Lion Cove a 5.3 GHz hacen un buen trabajo.

Según las pruebas recopiladas por Gamers Nexus y TechSpot en una serie de aplicaciones que incluyen Blender, Adobe Photoshop, Premiere Pro, 7-Zip y la compilación de código: el 250K Plus tiene un promedio 9 % más rápido que el 245K (Intel anuncia un 13 %, pero la realidad de las pruebas independientes atenúa un poco). Frente al Ryzen 5 9600X, la ventaja es clara: el 250K Plus supera al procesador AMD en casi todas las pruebas de aplicaciones .

Un truco a tener en cuenta: Intel reclama hasta un 45 % de ventaja sobre el 245K en Cinebench multi, pero es lógico — tienes 4 núcleos más y una caché mucho más grande. La ganancia real en las aplicaciones diarias (edición de video, retoque fotográfico, desarrollo) se sitúa más bien alrededor del 20-25 %. Es ya enorme para una actualización.

Bueno, la productividad está bien, pero quieres saber: ¿juega? Respuesta corta: sí, y bastante bien. El 250K Plus se sitúa justo detrás de los grandes como el 270K Plus en juegos, y se iguala — e incluso supera — al Ryzen 5 9600X en la mayoría de los títulos probados.

Según la comparativa de Gamers Nexus en 14 juegos, el 250K Plus tiene un promedio de 2 % delante del Ryzen 5 9600X en ajustes medios, 3 % en ultra . No es un abismo, sino una ventaja constante. Y sobre todo, el 250K Plus destaca en los 1% mínimos — los microtirones se gestionan mejor gracias a la caché más amplia.

Clic para ampliar

Un truco que se destaca en casi todas las pruebas: el 250K Plus maneja mejor las caídas de fotogramas que el 245K y el 9600X. En Cyberpunk 2077 en RT Ultra, los 1% mínimos pasan de 84 FPS (245K) a 93 FPS — y el 9600X está a 72 FPS. Es una diferencia que sientes en el juego. Los microtirones, los pequeños congelamientos cuando carga en segundo plano — el 250K Plus maneja mejor gracias a sus E-cores adicionales que absorben las tareas del sistema mientras que los P-cores manejan el renderizado.

Starfield, es aún más evidente: los mínimos del 1% y 0.1% del 250K Plus son superiores a los del 245K mientras que los FPS promedio son casi idénticos. La caché de 30 Mo L3 hace claramente su efecto aquí.

Es el punto en el que Intel aún debe mejorar. El 250K Plus se 154 vatios en carga completa, es decir, un 22 % más que el 245K en juegos. Y en productividad multi-hilo, alcanzamos el turbo máximo de 159 W Está lejos del Ryzen 5 9600X que es mucho más sobrio — pero bueno, tienes 12 núcleos más, hay que alimentarlos correctamente.

Lo interesante, es la temperatura A pesar de un consumo superior, el 250K Plus funciona 3°C más fresco que el 245K bajo carga. Según Club386, alcanza alrededor de 68°C en Cinebench con un buen disipador de calor — nada alarmante. Un Noctua NH-D15 o un AIO 240mm es más que suficiente. No es necesario sacar el 360mm.

En términos de rendimiento por vatio puro, AMD mantiene la ventaja, y por mucho. El 9600X ofrece aproximadamente 45 puntos por vatio en Cinebench frente a los 22.65 del 250K Plus. Pero esta relación no cuenta toda la historia: el 250K Plus ofrece 86 % de rendimiento adicional por 57 % de consumo adicional. Sigue siendo una buena oferta en valor absoluto.

El sufijo "K" no está ahí solo para decorar: el 250K Plus está completamente desbloqueado. Los primeros OC reportados por la comunidad muestran márgenes de hasta 5,5 GHz+ en los P-cores con una refrigeración robusta. Pero honestamente, la mejora en juegos es marginal una vez que se superan los 5.3 GHz, es sobre todo en productividad donde el OC marca una verdadera diferencia.

En cuanto a las placas base, el 250K Plus utiliza el zócalo LGA 1851 y funciona con los chipsets Z890 y B860 (después de actualizar la BIOS para las tarjetas lanzadas antes de marzo de 2026). Las Z890 de MSI, ASUS, Gigabyte y ASRock admiten todas DDR5 en OC hasta 9200-9600 MT/s según los modelos. Un buen kit DDR5-6000 CL30 o CL36 sigue siendo el punto óptimo para esta CPU.

Punto importante : si ya tienes una tarjeta Z890 con un 245K, puedes actualizar al 250K Plus con una simple actualización de BIOS. No es necesario venderlo todo.

Ponemos todo sobre la mesa. Así es como el 250K Plus se posiciona frente a las CPU que probablemente estés dudando en tomar en abril de 2026:

Es EL partido de esta generación en el rango de 200-240 €. En juego puro, ambos están muy parejos — 1 a 3 % de diferencia según los juegos, es invisible a simple vista. Pero en cuanto haces algo más que jugar (streaming, edición, compilación, renderizado 3D), el 250K Plus supera al 9600X. 86 % de rendimiento adicional en Cinebench multi , no es una diferencia, es un abismo.

Por otro lado, si tu criterio número uno es el consumo y quieres una máquina sobria, el 9600X sigue siendo imbatible. Y si eres 100 % gaming sin nada más, los modelos X3D de AMD (cuando salgan en Zen 5) podrían complicar aún más las cosas para Intel.

Si tienes un 245K, ¿merece la pena cambiar al 250K Plus? Sinceramente, no, a menos que hagas mucha productividad. El 25 % de ganancia en multi-thread es tentador, pero en gaming es del 8-9 % y pagas en consumo. Ahora, si partes de cero en LGA 1851, no hay ninguna razón para comprar un 245K cuando el 250K Plus existe al mismo precio o casi.

El Core Ultra 5 250K Plus, es el mejor CPU a ~200 $ del momento si tu quieres un procesador versátil. Gaming sólido, productividad excelente por el precio, plataforma LGA 1851 que aún tiene futuro. Tom's Hardware, Gamers Nexus y TechSpot están de acuerdo en este punto.

Está hecho para ti si:

• Montas un PC nuevo en 2026 con un presupuesto de gama media
• Juegas Y haces streaming / edición / desarrollo
• Quieres una CPU que no estará obsoleta en 2 años
• Ya estás en LGA 1851 y quieres actualizar desde un 245K o un i5 de gen 14

No es PARA ti si :

• Buscas la máxima eficiencia energética (toma el Ryzen 5 9600X)
• Quieres el gaming absoluto sin compromisos (espera los X3D o toma un 270K Plus)
• Ya tienes un 245K y solo juegas (la actualización no vale la pena)

Sí. Se sitúa justo detrás del Core Ultra 7 270K Plus y se equipara con el Ryzen 5 9600X, ofreciendo mejores mínimos del 1% en la mayoría de los títulos. Para 1080p y 1440p, es más que suficiente. No es una CPU de "juego puro" como los futuros X3D de AMD, pero hace el trabajo sin compromisos.

Cualquier tarjeta LGA 1851 con chipset Z890 o B860 servirá. Para hacer overclocking, elige una Z890 con VRM robustos (MSI PRO Z890-S WiFi, ASUS ROG Strix Z890-A, Gigabyte Z890 Gaming X WiFi7). Para juegos sin overclocking, una B860 es suficiente y te ahorrará 50-80 €.

Si tu fais uniquement du gaming : es igual, elige el que sea más barato con la placa base. Si tu fais du gaming + productivité (stream, montage, compilation) : prends le 250K Plus sin dudarlo — es 25 a 86 % más rápido en multi-thread según la carga.

Un buen disipador de aire (Noctua NH-D15, be quiet! Dark Rock Pro 5, Thermalright Peerless Assassin) o un AIO de 240 mm es suficiente. No es necesario un 360 mm a menos que planees hacer overclocking por encima de 5,5 GHz. El TDP máximo de 159W es manejable por la mayoría de los enfriadores de gama media.

El punto dulce, es un kit DDR5-6000 CL30 o CL36 en 2x16 Go (32 Go). El 250K Plus soporta nativamente la DDR5 hasta 7200 MT/s, pero las ganancias más allá de 6000 MT/s son marginales en gaming. En productividad, 32 Go es el mínimo cómodo en 2026 — 64 Go si haces renderizado 3D pesado o compilación de grandes proyectos.

Sí. Tienes una ranura PCIe 5.0 x16 para tu tarjeta gráfica y una ranura PCIe 5.0 x4 para un SSD NVMe Gen5. Pero en la práctica, ninguna tarjeta gráfica actual satura el PCIe 4.0 x16, por lo que es principalmente una cuestión de longevidad. Para el SSD, un NVMe Gen5 puede alcanzar 12-14 GB/s en lectura secuencial, útil si manejas archivos grandes.